Non ci stancheremo mai di
ripeterlo: la definizione di epoche ed evi storici è profondamente arbitraria e
non rispetta mai una oggettività storica, ma semmai denuncia un particolare
approccio analitico, quando non ideologico, alla descrizione e ricostruzioni
degli eventi.
Sulla periodizzazione che qui proponiamo non intendiamo più di
tanto soffermarci, dunque.
Qui basti dire che l'epoca
individuata, lunga poco meno di sessanta anni, è innanzitutto contrassegnata da
una continuità dinastica e onomastica: è questa l'epoca in cui fioriscono i
regni di Giustino I ( 518-527), Giustiniano (527-565) e Giustino II
(565-575).
Oltre a questa inequivocabile continuità, all'interno di questo
periodo si possono individuare alcuni tratti caratteristici e distintivi, non
novità assolute ma elementi ereditati dal passato che vengono per così dire
sottolineati con più forza.
Primo fra questi la
fortissima tendenza a rafforzare la natura autocratica del potere imperiale, a
slegarlo dalla presenza di altre istituzioni politiche e soprattutto
dall'influenza del Senato e dei demi urbani.
La cooptazione di Giustiniano al
potere da parte di Giustino e la sua associazione all'impero, mettono in campo
una procedura successoria che avrà largo successo dal VII secolo in poi e che
diverrà procedura e veduta politica di tutta la storia bizantina intorno alla
designazione imperiale.
La dinastia di Eraclio (610-711) riprenderà queste
procedure di associazione rendendole un fenomeno stabile.
Anche qui non
denunciamo una novità assoluta, fin dall'inizio e cioè fin dal I secolo, il
potere imperiale si era strutturato come un potere designato: all'augustus
corrispondeva spesso un Caesar, che era il successore designato, il più delle
volte il figlio o uno strettissimo discendente dell'imperatore in carica.
Ora
nel VI secolo questa designazione successoria si presenta come scelta
insindacabile operata dal principe, contro ogni altra potenza e interferenza
istituzionale.
L'epoca giustinianea, sotto questo profilo, anticipa
largamente l'epoca eracliana.
Ci sarà la pausa e la sospensione di fine
secolo, quando tra 575 e 610, in maniera intermittente e alternata, le vecchie
forze istituzionali (il Senato) e le nuove forze 'popolari' (le fazioni
demiche), ritorneranno a svolgere un ruolo di primo piano nella vita politica di
Costantinopoli.
Non si avvia, dunque, nel 518, un processo lineare e
irrefrenabile, ma si palesa un cammino defilato verso nuove forme di stabilità
istituzionale.
In secondo luogo la
riscoperta dell'occidente dopo un secolo dal disastro di Mercurion del
468.
Qui l'epoca giustinianea pare descrivere un ritorno al passato piuttosto
che un'anticipazione verso il futuro.
In parte questa impressione non è
fallace.
Per certi versi la politica estera protobizantina ritorna a forme
tardo romane e subisce la fascinazione di una restauratio imperii.
Ma in
verità Giustino e soprattutto Giustiniano si prendono carico dell'occidente del
mediterraneo in modo nuovo: l'occidente non rappresenta solo il problema del
fascino e decoro dell'antico impero del quale Bisanzio si sente legittima erede,
non rappresenta solo un problema ecumenico, ma inizia a divenire un problema
difensivo.
Il controllo delle coste nord africane e dell'adriatico
rappresenta per Costantinopoli la possibilità di mettersi al riparo e anticipare
eventuali colpi di mano dei regni romano – barbarici che in quella parte del
mediterraneo si erano formati.
Sicuramente, inoltre, il controllo della parte
occidentale del mediterraneo e, segnatamente, di alcuni portali commerciali in
quello, rappresenta per Costantinopoli un notevole 'valore aggiunto', ancor più
grande se si analizza la crisi commerciale che attraversa l'oriente bizantino
per via dell'aggressività militare dei Persiani.
Insomma la 'riscoperta
dell'occidente' operata in questa epoca ha valenze molteplici e, soprattutto,
nuove e vecchie: vecchie per un sicuro tentativo carismatico di ripercorrere e
ricreare le linee del governo universale di Roma, nuove per la volontà di
ricreare un ponte tra occidente ed oriente europeo, ponte con significati
commerciali, economici e militari del tutto nuovi.
La riconquista
Giustinianea, non a caso, non sarà abbandonata come fenomeno anacronistico dalle
generazioni imperiali seguenti. Al contrario, il controllo di alcuni nodi
nell'occidente europeo rimarrà vitale per la politica bizantina e, se gran parte
delle conquiste di Giustiniano saranno rapidamente perdute, buona parte delle
città costiere italiane poste sull'adriatico rimarranno in mano bizantina
fino al X secolo e con quelle intere regioni come la Sicilia, la Calabria, la
Basilicata e la Puglia.
Con intermittenza anche Napoli non si sottrarrà, fino
al X secolo, all'influenza costantinopolitana.
Giustino era nato circa
settanta anni prima a Tauresio, villaggio nei dintorni di Naisso, in
Macedonia.
Era di madre lingua latina, esattamente come il suo predecessore,
e saltava fuori da una famiglia contadina.
Aveva fatto carriera
nell'esercito, secondo l'ormai consolidato da secoli cursus honorum militare e
si era trovato a comandare la guardia palatina, gli excubitores, letteralmente
'coloro che si coricavano davanti all'entrata della camera da letto
dell'imperatore'.
Era praticamente analfabeta e sicuramente illetterato; sua
moglie Lupicina, anche lei di madre lingua latina, era una schiava da lui
riscattata.
Quest'uomo, dalla lunghissima esperienza militare, si trova
designato all'impero, non sappiamo esattamente in base a quali
valutazioni.
Non crediamo alla leggenda della designazione casuale di
Anastasio, anche se quella medesima leggenda testimonia del fatto che
l'imperatore uscente non vedesse di cattivo occhio il suo
successore.
Abbiamo, al contrario, due notizie certe: Giustino era amatissimo
negli ambienti militari, un vero campione ed idolo dell'esercito, e fu
ufficialmente incaricato dal senato.
Il 1 luglio 518, giorno della morte di
Anastasio, non c'era un imperatrice in carica; Anastasio era vedovo, infatti, da
tempo e, per di più, non aveva eredi diretti.
Insomma la complessità del
fenomeno dell'intronizzazione viene meno per il caso di Giustino: ci troviamo di
fronte ad un assunzione al trono piuttosto semplice.
Giustino, all'atto
dell'acquisizione del potere, si dice investito dalla potestà imperiale in
ragione del “ ... giudizio (krisis) di Dio onnipotente e per vostra unanime
scelta (ekloghè) ... ”.
Il principio teocratico si coniugava con quello
democratico, esattamente come per Anastasio.
Dietro quelle parole, inoltre,
l'ulteriore conferma che alla base dell'elezione all'impero di Giustino fu una
decisione collegiale di esercito e senato.
Sappiamo, inoltre, che il governo
di Anastasio, per via della sua politica economica e religiosa, aveva, in ampi
strati della popolazione e in vaste aree geografiche, suscitato resistenze e
risentimenti, quando non rivolte e insurrezioni.
Insomma Giustino ritiene
anche di incarnare i desideri del demos.
Quando si scrive di demos a
Costantinopoli e nelle grandi metropoli dell'epoca protobizantina e oltre, si
sottende il termine demi.
Le fazioni urbane da secoli si affrontavano nella
vita sportiva e politica delle città primarie del mondo romano.
Anastasio
aveva sempre nutrito profonde simpatie ed alleanze per i partito dei Verdi, che,
come veduto, facevano il paio con la sua politica sociale e religiosa.
Se si
deve dare credito alle fonti, Giustino si manifesta subito come un imperatore
che apertamente favorisce la fazione opposta, quella degli Azzurri.
Con
questa precisa scelta di campo il nuovo imperatore rende manifesta la sua scelta
di campo sociale: il mondo delle oligarchie cittadine classiche e
tradizionali.
Se Anastasio aveva favorito in tutti i modi le attività
commerciali e artigianali e si era riferito al mondo dei collegia, ora
Giustino ritorna ad un immagine della città per la quale la vecchia casta
aristocratica proprietaria di terre fuori porta è prioritaria socialmente e
politicamente.
Ma gli Azzurri rappresentavano anche la grecità e latinità
dell'impero contro le infiltrazioni orientali che tra i Verdi si disponevano;
questa scelta di campo aveva, dunque, anche il significato di una preferenza
etnica.
Infine gli Azzurri erano stati per tutto il decennio che va dal 508
al 518 feroci oppositori della politica religiosa di Anastasio, Anastasio che
simpatizzava per i monofisiti e che continuava a ritenere valido l'Henotikon
emesso da Zenone nel 482.
Insomma la scelta di campo di
Giustino ha delle forti connotazioni politiche, anche perché, bisogna annotarlo,
l'epoca che va dal 474 al 532 (anno della rivolta di Nika) è il periodo di
massima fioritura, istituzionalizzazione e influenza politica delle
organizzazioni da stadio.
Quel che qui preme sottolineare è la
istituzionalizzazione di quel ruolo; per vie trasversali e incerte alla
conoscenza storica, Verdi e Azzurri hanno un'autentica rappresentanza dentro il
Sacro Palazzo e sono potenze popolari che descrivono il potere stesso
dell'imperatore.
L'imperatore associa a sé, regolarmente, il carisma di
questi due colori.
In verità neppure la sanguinosa repressione della rivolta
di Nika ad opera del successore e nipote di Giustino, Giustiniano, riesce a
deprimere il potere delle fazioni.
Il disastro della rivolta del 532 segna sì
un abbassamento dell'influenza di quelle, ma ancora nel 610, e cioè un secolo
dopo l'epoca in oggetto, l'assunzione al trono del 'rivoluzionario' Eraclio
(imperatore dal 610 al 641) fu strettamente sponsorizzata e appoggiata dal
partito dei Verdi e uno dei primi atti di Eraclio, appena entrato in
Costantinopoli, fu quello di fare bruciare pubblicamente, dinanzi l'ippodromo
gremito, la bandiera degli Azzurri.
Sicuramente, però, va già anticipato, a
partire da Eraclio e cioè dal VII secolo, l'influenza politica delle fazioni da
stadio declina decisamente e si trasforma in una curiosa, e non profondamente
importante, influenza di immagine.
I due demi, Azzurri e Verdi, continueranno
a partecipare della vita della capitale, ad essere onorati e scelti a emblemi
dai diversi imperatori, ad essere il collante tra il potere imperiale e la città
della sua residenza. Ma questo collante diviene sempre più una rappresentazione
formale.
Nel' VIII e IX secolo, tolta qualche implicazione politica sempre
più indiretta, l'associazione della sua immagine da parte dell'imperatore a
questa o quella fazione ha solo valenze pittoresche e folcloristiche.
A
tratti, in ogni caso, anche per quelle epoche future, il folclorico tornava ad
assumere valenze politiche, ma ne riscriveremo.
Ora nel 518, dopo la 'dittatura dei Verdi' sponsorizzata da Anastasio, il ritorno in auge degli Azzurri e la loro associazione al potere imperiale ha un significato politico altissimo.
Nonostante queste simpatie
conclamate, né Giustino, né Giustiniano si sognarono di rinnegare la politica
economica di Anastasio e la sua nuova idea di città.
Ci furono, già in epoca
giustinianea, provvedimenti atti a difendere il follis, la moneta dei commerci
dal suo deprezzamento, politica che cozzava frontalmente con le esigenze delle
campagne che in follis pagavano le imposte annonarie.
Non abbiamo
neppure notizie di un'opera di restituzione delle attribuzioni curiali che
Anastasio, in parte, aveva abolito.
Insomma l'imperatore degli Azzurri si
manifesta un sereno prosecutore, in questo campo, della politica di Anastasio,
campione dei Verdi.
Questo anche perché, nel VI secolo, secondo un processo
inaugurato il secolo precedente, le città stanno subendo un fenomeno
interessante.
Già sviluppatosi nell'epoca
di Anastasio e, forse, in quella di Zenone (474-491) si deve annotare un
progressivo ed eclatante nel medio periodo aumento demografico nelle
città.
Moltissimi contadini vanno verso la città e il suo evergetismo.
I
provvedimenti fiscali di Anastasio possono avere accelerato il fenomeno; per di
più situazioni militarmente instabili come quelle della Siria interna e, in
massima parte, dei Balcani hanno prodotto una fuga dalle terre devastate dalle
ricorsive incursioni degli Slavi e dei Bulgari verso le città e, segnatamente,
Costantinopoli.
In ogni caso tra la fine del V secolo e la prima metà del VI
secolo, le città bizantine vedono aumentare la loro popolazione in maniera
notevole.
In città si cercano lavori non qualificati (manovali nell'edilizia
soprattutto) e si punta all'assistenzialismo tradizionale delle classi dirigenti
romane.
Ma per quanto scritto a proposito
dell'impero di Anastasio, questo assistenzialismo statale e curiale è in piena
crisi; queste masse immigrate rimangono ai margini della vita urbana, raramente
trovano un lavoro.
Giustiniano, qualche anno più tardi, sarà costretto ad
istituire delle sorte di 'dogane per la manodopera', che controllavano se colui
che intendeva entrare nella città aveva già preso adeguati accordi presso un
datore di lavoro in quella. Se ci si trovava di fronte ad un disoccupato
potenziale lo si ricacciava indietro.
Ma questi uomini in fuga dal
mondo agricolo, dalla fiscalità imperiale e dai rapporti di patronato che
crescevano in ragione di quella, avevano una soluzione alternativa: il diritto
di asilo monastico.
Qui l'evergetismo tradizionale del mondo romano si
trasformava nel suo contrario; schiere di monaci nutrivano, accoglievano e di
fatto difendevano i derelitti in fuga.
Opere come mense pubbliche, ostelli, ospedali e
alberghi fiorivano nelle città.
I
monaci erano loro medesimi dei soggetti migranti: dalla campagna alla città e da
città a città. Insieme con loro si spostavano interi gruppi di manodopera
dequalificata da un luogo all'altro dell'impero protobizantino, in una sorta di
migrazione mistica e itinerante.
Con Giustino e poi con Giustiniano
si scrivono leggi contro questa migrazione e si cerca di impegnare anche il
diritto canonico contro questo fenomeno.
Ma non c'è verso; il fenomeno è
talmente importante e profondo che non si riesce a fermarlo.
Le città,
dunque, crescono e, per certi versi, migrano l'una nell'altra.
Solo la
terribile peste bubbonica del 542-544 fermerà questo incredibile processo
demografico.
Anche di questo riparleremo.
Ma per il momento per il regno
di Giustino questa continua ad essere la situazione, ereditata dal V secolo e,
semmai, aggravata.
L'anno seguente la sua assunzione al trono
Giustino ritira l'editto di unione che era stato alla base del breve scisma di
oriente.
Si ritorna, dunque, a Calcedonia e alla dogmatica espressa dal IV
concilio del 451.
Questo non poteva che sposarsi perfettamente con la
coniugazione del suo impero con il colore degli Azzurri.
La riconciliazione
con il papato di Roma fu elemento importantissimo; durò per più di un secolo
anche se con traversie e oscillazioni che descriveremo per gli imperatori
successivi e sicuramente significava la fine di un periodo, inaugurato da Zenone
e durato quaranta anni, in cui Costantinopoli, avvalendosi dell'eredità di
Costantino, pretendeva di rendersi autonoma nelle proprie scelte religiose e di
imporle in regime ecumenico.
In realtà la riconciliazione con il Papa,
Ormisda era sul trono pontificio (514-523), era il contrario di tutte queste
apparenze.
L'imperatore rinunciava esclusivamente
ad un editto imperiale del 482 e non alla sua influenza sulla decisioni della
Chiesa.
Nell'immediata contingenza i
Patriarcati di Antiochia, Gerusalemme e Alessandria uscivano diminuiti e
sconfitti; ma in verità neppure quelli, anzi, sarebbe meglio dire neppure i
monofisiti avevano amato le interferenze imperiali nella politica ecclesiastica.
Le temevano, in verità, ancora di più degli ortodossi.
In verità e per motivi
opposti l'ingerenza dello stato nelle questioni religiose spaventava
entrambi.
Ai monofisiti non piaceva
assolutamente l'identificazione di un imperatore greco, per quanto aperto alle
loro teorizzazioni, a supremo giudice delle dispute cristologiche. Dispute che
erano nate in Egitto e Siria, che erano state culle del cristianesimo e terre da
un secolo e mezzo effervescenti dal punto di vista sociale e politico oltre che
religioso e cioè fin dal tempo dei manichei e dei montanisti (fine del III
secolo).
Su tali questioni il mondo siriaco ed egiziaco pretendeva di avere
assoluta indipendenza, sapeva di dovere governare una situazione
instabile.
L'associazione
di religione e politica puntava a un terreno pericoloso e scivoloso: un terreno
rivoluzionario, alla fine.
Sullo stesso solco ma sul profilo
opposto stava la Chiesa di Roma, che pur dottrinalmente opposta al monofisismo,
incapace di comprenderne le profonde ragioni filosofiche, condivideva con quello
la critica verso il diretto intervento imperiale nelle questioni di fede.
Il
Papa di Roma si era costruito, nel corso del V secolo, una sua specificità
religiosa, una sua particolare dottrina e un ruolo accreditato dentro la
gerarchia cattolica.
L'imperatore non poteva né doveva disinteressarsene.
Il rischio autentico del
venire meno di un'autorità ecclesiastica superiore e, per così dire, super
partes, stava nel fatto che la statuizione di una ortodossia sarebbe passata per
le mani dell'imperatore e per le lance dei suoi eserciti; l'ortodossia sarebbe
divenuto un fatto politico in modo troppo trasparente.
L'imperatore non
poteva assumersi un'alea simile.
Contemporaneamente, però, per estremo
paradosso, l'impero aveva bisogno di una ortodossia che comprendesse anche i
monofisiti, vale a dire Siria ed Egitto; aveva bisogno, dunque, di una
contraddizione in termini.
Questa contraddizione farà sentire tutto il suo
peso non solo in questo secolo, ma anche in quelli seguenti fino a divenire uno
dei tratti distintivi della storia protobizantina e bizantina.
Al papa non
converrà mai appiattirsi completamente sulle esigenze in materia di fede
dell'imperatore, esattamente come all'impero non conviene ignorare completamente
l'autorità ecclesiastica romana.
Subito dopo avere assunto la
porpora, Giustino aveva chiamato presso di sé il nipote,
Giustiniano.
Giustiniano era suo conterraneo, di lingua madre latina,
e, a quanto pare, usciva anche lui da una famiglia contadina della
Macedonia. Ma, al contrario dello zio, non era uno sprovveduto
culturalmente.
Era nato nel 482 e fin da bambino era giunto in
Costantinopoli, era stato adottato dallo zio e alla sua ombra aveva fatto
carriera a palazzo.
Alla scomparsa di Anastasio era già ufficiale della
guardia palatina, del reggimento delle scholae.
Dopo appena due anni di regno, nel
521, Giustino fa insignire del titolo di patricius il nipote e gli fa assumere
il consolato.
L'assunzione del titolo e della carica lascia presupporre una
designazione del nipote alla successione e una vera e propria correggenza, non
tanto per la titolatura in sé, quanto per il fatto che le fonti sono univoche
nell'indicare da quest'anno in Giustiniano il vero ispiratore della politica di
Giustino.
In verità anche nel suo nome, il futuro imperatore, rivela
l'origine del suo potere, Giustiniano, infatti, non è altro che il patronimico
di Giustino.
Già dall'epoca precedente,
cioè quella di Anastasio, ma ancora di più in questa di Giustino si precisa come
area di strategica importanza per la vita di Bisanzio la regione
caucasica.
Già da secoli, in verità,
l'area che parte dall'Armenia settentrionale e prosegue più a nord lungo le
sponde orientali del Mar Nero, era stata area interessante per i progetti
militari dell'impero romano. Qui gli Iberi, popolazione del Caucaso sud
occidentale e stanziata in un territorio corrispondente all'attuale Georgia,
erano stati validi alleati nelle guerre persiane e solo raramente avevano
perduto questo legame lealistico verso Roma prima e Costantinopoli poi.
Ma
fin qui si trattava di un alleanza dai contenuti squisitamente
militari.
Nel V secolo e malgrado la
campagna di Anastasio del 503-505 contro i Persiani, l'Eufrate cessa di essere
un fiume romano e buona parte dei portali commerciali che si affacciavano sul
fiume non sono più terra di monopolio dei mercanti greco – romani.
Questo
significa che la via aperta verso il golfo persico che il fiume rappresentava si
chiude ai commerci imperiali.
Le vie verso India e sud est asiatico devono
dunque passare per il mar Rosso, dove però la situazione diplomatica e le
relazioni con l'estero, segnatamente le tribù arabe e gli stati nubiani ed
etiopi, non sono sempre facili per i bizantini.
Già Giustino ma ancora di più
Giustiniano si adopereranno con ogni mezzo affinché l'avanzata del cristianesimo
lungo l'alto corso del Nilo si accelerasse e che fosse posta sotto il controllo
'naturale' del patriarcato di Alessandria. In tal maniera si veniva a disegnare
un quadro di relazioni più favorevole ai commercianti greci in quell'area.
Ma
non bastava.
Non bastava giacché due
delle tre direttrici del commercio della seta dall'estremo oriente rimanevano,
di fatto, sotto il controllo persiano.
La terza direttrice, più periferica e
insidiosa, passava proprio per il Caucaso e i porti settentrionali e orientali
del mar nero.
Nel VI secolo, dunque, il Caucaso e le alleanze con Iberi e
Armeni assumono per i bizantini una nuova valenza.
Si prendono contatti con
molte popolazioni transcaucasiche, tra cui i Kazari e a metà di questo secolo
(in epoca giustinianea, cioè) con le prime avanguardie migranti dei
Turchi.
Sta di fatto che, malgrado queste intraprese diplomatiche, le vie
transcaucasiche per i mercanti greci rimangono estremamente insidiose, giacché
passano per territori occupati da popolazioni pagane e dedite alla razzia e alla
scorreria.
Non va scordato che ancora in quest'epoca gruppi di Unni
stazionavano tra Ucraina e mar Nero.
Insomma si trattava di terre
selvagge e pericolose e questa non poteva essere una soluzione commerciale
duratura e infatti non lo sarà.
Sotto Giustino si verificò
una nuova gravissima penetrazione nei Balcani.
Una tribù slava, gli Anti,
attraversò in massa il Danubio e saccheggiò Tracia e Macedonia, giungendo, pare,
in vista della stessa Costantinopoli.
Potrebbe essere considerato come un
episodio tra gli altri cui era abituato l'impero in quella regione da secoli e,
in parte, lo è; nel senso che, seppur a fatica, gli Anti vengono ricacciati
fuori dalle terre dell'impero.
Il problema delle migrazioni slave sta nella
loro nuova caratterizzazione; al contrario delle incursioni gote e sarmatiche
dei secoli III e V, gli slavi puntano a stabilirsi in massa sulle terre che
devastano.
Questo significa che fin dalla loro apparizione mettono in campo
rapine, saccheggi e requisizioni a loro favore ed espropriano quando non
eliminano fisicamente coloni e patroni latini.
Si stabiliscono, senza
chiedere nulla, senza mettere in campo mediazione politica alcuna, nelle terre
dell'impero e se le distribuiscono.
Per di più, le tribù slave sono ancora
legate al politeismo tradizionale di quella cultura e ben lontani dall'essere
penetrate dalla predicazione cristiana.
Di fronte al mal definito
disegno dei confini Danubiani, che abbiamo descritto per il regno di Anastasio
I, il protrarsi nel tempo di incursioni così devastanti ha terribili effetti: in
primo luogo la migrazione della popolazione latina e grecizzata verso le coste
dell'adriatico, dove le difese dell'impero apparivano più salde.
Ma in verità
si prepara già in questi anni un fenomeno incredibile e poco documentato che si
realizza gradualmente tra la seconda metà di questo secolo e la prima metà del
seguente e cioè una sorta di contro emigrazione delle popolazioni latine e romee
verso la sponda sinistra del Danubio, l'antica Dacia, che era, paradossalmente,
rimasta spopolata, giacché gli Slavi, per entrare nell'impero, l'avevano
abbandonata.
Insomma si gettano le basi in questi anni per la nascita di
quell'isola linguistica neo latina in mezzo ad un mondo slavo che è l'attuale
Romania.
La situazione dei confini
balcanici era, come scritto, mal definita.
Nella vecchia provincia di Norico
e Valeria si erano insediati i Longobardi che si erano costituiti in regno,
occupando terre di pertinenza imperiale e spingendosi a sud, nell'attuale
Slovenia e nella Croazia settentrionale.
Discendendo il corso del fiume, i
Gepidi si erano costituiti anch'essi in Regno (uno stanziamento corrispondente
all'attuale Ungheria, Romania e Bulgaria settentrionale) che trovava tra i suoi
tributari numerose tribù slave; dietro di quelle Avari e Bulgari si avvicinavano
sempre più decisamente al Danubio e i primi avevano dato vita a notevoli
sconfinamenti.
Insomma i grandi fenomeni migratori delle popolazioni delle
steppe asiatiche, che da una cinquantina di anni, marcatamente dai tempi degli
Unni, parevano essersi fermati, ora riprendevano.
Il gravissimo problema
diplomatico di Bisanzio verso queste popolazioni stava nel fatto che quasi tutte
tali tribù non erano evangelizzate e non erano, dunque, capaci di recepire il
carisma ecumenico che da Costantinopoli emanava.
Insomma l'area balcanica e la sua
difesa rimaneva un difficile problema.
Ancor più difficile in ragione del
fatto che né Anastasio, né Giustino e neppure Giustiniano dopo di lui avranno
intenzione di dislocare molte risorse militari in quell'area, considerata, a
torto o a ragione, area periferica, strategica solo in rapporto con la difesa di
Costantinopoli.
Eppure la regione era terra di buone imprese agricole, di
numerosi centri artigianali anche se non di eminenti sedi commerciali.
Già in
questo secolo si manifesta un gravissimo calo demografico nelle città danubiane
(Singindunum, Viminacium) con fuga degli abitanti verso altre aree; quelle
città, già alla fine di questo secolo, o saranno distrutte o cambieranno nome,
assumendone uno slavo.
Per il 523, e cioè il quinto
anno di regno di Giustino, abbiano notizia dell'emanazione di un editto contro
la professione di fede ariana.
L'Editto ci stupisce per due motivi.
Per
prima cosa appare tautologico rispetto ai provvedimenti contenuti nel codice
teodosiano emesso quasi un secolo prima.
In secondo luogo facciamo fatica a
coglierne lo scopo: nella parte orientale dell'impero l'eresia ariana era stata
debellata da molto tempo e gli ausiliari germanici che pure militavano ancora
nell'esercito non rappresentavano più da decenni un problema
politico.
L'editto fu un atto di politica internazionale.
I Vandali in Africa, i
Visigoti in Spagna e gli Ostrogoti in Italia erano rimasti legati alla loro
primitiva evangelizzazione, avvenuta ai tempi di Ario.
Usavano la loro
professione di fede come strumento di riconoscimento di sé medesimi nei
confronti della popolazione indigena latinizzata e anche delle residue strutture
aristocratiche romane.
Insomma Giustino dichiarava che la parte occidentale
del mediterraneo, ancora formalmente romana e sottoposta alla sua autorità, era
governata dagli eretici.
Ora se per Visigoti e Vandali l'editto imperiale
poteva passare inosservato o, meglio, essere annoverato in un'azione diplomatica
tesa a rendere manifesto un raffreddamento dei rapporti tra Costantinopoli,
Cartagine e Toledo, e poco più, per gli Ostrogoti d'Italia la questione era
sicuramente più spessa e grave.
Teodorico, infatti, era anche
formalmente magister militum per Italiam di Giustino ed era dunque costretto a
fare rispettare il decreto, colpendo i suoi collaboratori, i ranghi militari e
la aristocrazia ostrogota che da decenni si era stabilita in
Italia.
Sappiamo, inoltre, che le relazioni tra Teodorico e impero non furono
delle migliori; probabilmente il re ostrogoto avrebbe voluto avere per sé un
riconoscimento più alto da Costantinopoli, probabilmente la carica di prefetto e
la porpora.
Queste cose gli furono sempre promesse ma mai concesse.
Fino a
che, però, lo scisma provocato dall'Henotikon si tenne in piedi, l'antagonismo
tra Vescovo di Roma e Patriarca di Costantinopoli oscurò ogni altra
contraddizione.
La risoluzione della crisi ecclesiastica nel 519, riportava
le antinomie allo stato maturo.
Giustino, con la sua intrapresa, intese
mettere in grave difficoltà Teodorico.
Ce la fece.
In Italia, nel 524, scoppiarono
gravi torbidi tra ariani e cattolici: la mediazione costruita in trent'anni dal
re Ostrogoto tra organizzazione di potere germanica e organizzazione giuridica
romana si incrinava.
In seguito ai gravi disordini, Teodorico convinse il
papa, Giovanni, a recarsi a Costantinopoli per chiedere a Giustino di ritirare
l'editto.
Nel 525, in effetti, Giovanni si recò a Costantinopoli e perorò la
causa del ritiro dell'editto imperiale.
Non ottenne la revoca del decreto e
quando ritornò in Italia venne fatto arrestare e morì in prigione l'anno
successivo, nel mese di maggio.
Con il provvedimento del 523
e con la sua reiterazione nel 525, riteniamo che la coppia di governo formata da
Giustino e Giustiniano perseguano deliberatamente di attentare alla stabilità
del regno ostrogoto.
Nel 524 Teodorico si deve liberare della maggior parte
dei suoi collaboratori di origine romana e operare una sorta di colpo di stato
con relativa purgazione politica; nel 526, con un errore politico gravissimo, si
sporca, seppur indirettamente, le mani del sangue del Papa.
Peggiore rottura
tra le strutture di potere parallele che convivevano in Italia non poteva
esserci.
L'editto contro gli Ariani
ha, comunque, effetti anche verso Africa e Spagna, dove la popolazione indigena
è in massima parte cattolica, tolta la significativa eccezione dei pastori
berberi e mauritani rimasti legati all'eresia donatista di due secoli e mezzo
prima.
Insomma c'è forse un piano generale dietro questa intrapresa
legislativa? Un piano che possa preludere all'offensiva in occidente che
Giustiniano tra nemmeno dieci anni metterà in campo?
A nostro giudizio non
esiste continuità organica: l'editto del 523 è soprattutto ideologia, ovvero
propaganda ideologica.
L'imperatore come sorgente di una ecumenicità
inimitabile e vero custode della fede.
Neanche a Papa Giovanni
quell'ideologia poteva piacere e, infatti, riteniamo che il suo viaggio a
Costantinopoli del 525 sia stato animato da una sincera volontà di fare ritirare
l'editto o quantomeno di censurarne le forme.
Ricordiamoci inoltre che
malgrado la ricucitura dello scisma nel 519, né Giustino, né tanto meno
Giustiniano penseranno a sottoscrivere l'invettiva emessa da papa Gelasio nel
496 contro Anastasio.
Per entrambi il ruolo dell'imperatore all'interno del
mondo cristiano è un ruolo particolare e gode di particolari privilegi: egli è
l'eletto di Dio per mezzo del popolo e dell'esercito.
L'esercito della prima epoca
bizantina rimane, come scrivemmo a suo tempo, un esercito formato in larga parte
da mercenari come per tutta la storia romana.
Inoltre questi mercenari
continuano ad essere in buona misura barbari, segnatamente germani, si ipotizza
una percentuale del 60% per quelli e qui si segue una storia più recente quella
che proviene dal IV secolo e da Costantino.
L'impero di Giustino non opera
una rottura con questa tradizione, ma sotto il suo regno si mettono in campo
alcuni provvedimenti in materia militare che indicano una nuova tendenza,
tendenza che solo nel secolo seguente, il VII secolo cioè e sotto i governi di
Eraclio e Costante II (610-668), troverà la sua piena attuazione.
L'Isauria, terra da poco
pacificata almeno dal 498, e in genere l'altopiano anatolico a quella adiacente
divengono aree privilegiate del reclutamento militare.
Le fonti iniziano a
fare riferimento a dei buccellari nell'esercito quando citano e descrivono
questa nuova fonte di reclutamento, indigena, autoctona e ellenizzata.
La
buccella indicava, nel tardo latino, la galletta salata, razione alimentare
tipica dell'esercito romano del IV e V secolo.
Ora si traggono leve intere di
questi 'mangiatori di gallette' proprio dalle zone interne dell'Anatolia ed è
talmente connotata socialmente ed etnicamente questa cooptazione nell'esercito
imperiale che viene coniato o recuperato un termine ad hoc per descriverla,
buccellarius appunto.
Dalla scelta di questo
significante si può anche inferire che tali truppe isauriche e anatoliche non
fossero destinate alla funzione dei soldati limitanei, solitamente posti a
ridosso delle frontiere e delle fortificazioni di confine e dotati di un piccolo
appezzamento di terra, ma che, al contrario, qui ci troviamo di fronte a reparti
mobili sul territorio, in continuo spostamento, probabilmente reparti scelti,
costretti, per forza di cose, a portarsi dietro la loro fonte di
sostentamento.
Insomma Giustino, senza operare rotture rivoluzionarie con
l'impianto militare precedente, inizia a spostare il cuore dell'apparato bellico
protobizantino verso l'elemento ellenizzato e autoctono.
Questo
provvedimento, per la particolare configurazione che l'esercito protobizantino
ha assunto durante il V secolo, ha una certa importanza giacché, alla fine,
anche i buccellari si trasformeranno in limitanei, in piccoli proprietari
agricoli, e concorreranno all'emergere di un nuovo assetto militare e
sociale che, lo ripetiamo, solo nel VII secolo giungerà a
maturazione.
Non amiamo i pettegolezzi e
i pruriti che circondano le descrizioni del nipote dell'imperatore e di sua
moglie Teodora, la futura imperatrice.
Teodora soprattutto fu sinceramente e
segretamente odiata da tutta la storiografia bizantina coeva.
Di lei vennero
raccontate le peggiori nefandezze e vizi inimitabili; di conseguenza in questi
resoconti anche l'immagine dello sposo, Giustiniano, esce diminuita.
La grande colpa del futuro imperatore è proprio quella di essersi unito in
matrimonio con Teodora, secondo queste fonti.
Certamente quell'unione dovette
essere un autentico scandalo poiché Teodora era la figlia di un uomo del circo,
un domatore di orsi, era nata a Costantinopoli intorno al 502, ma, per via del
mestiere del padre, aveva girato tutto l'impero e soprattutto l'oriente.
In
oriente la futura imperatrice si era macchiata di due gravi colpe: aveva
praticato il meretricio fin dalla più tenera età e, soprattutto, aveva acquisito
la lingua religiosa dei monofisiti.
Insomma Teodora rappresentava tutto ciò
che l'aristocrazia di ascendenza tardo romana e l'ortodossia post scismatica di
Costantinopoli potevano detestare: era una donna di origine quasi sicuramente
servile, era stata prostituta ed era monofisita.
In ogni caso questa giovane
era molto bella, su questo le fonti sono concordi, e dopo un matrimonio
rapidamente trasformatosi in divorzio con un funzionario imperiale per il nord
Africa, si stabilisce a Costantinopoli.
Qui entra nelle file degli
Azzurri dei quali, malgrado sia di simpatie monofisite, è tifosa e finanziatrice
sfegatata.
Non ci stancheremo mai di ripeterlo, le organizzazioni da stadio
dell'epoca protobizantina e bizantina non si possono ridurre a organizzazioni
politiche e religiose, sono fenomeni sociali molto più complessi nei quali si
coniuga il livello della parentela, del legame vicinale e della sacralizzazione
cristiana e 'patronale' dell'area urbica, di quello che nel capitolo precedente
chiamammo 'sotto demo'.
Dunque non deve affatto recarci troppo stupore il
fatto che una donna amante dell'oriente e delle sue sfumature cristologiche sia,
in Costantinopoli, una appassionata tifosa degli Azzurri anziché dei
Verdi.
Il matrimonio tra Giustiniano e
Teodora fu fortemente osteggiato non solo nell'opinione pubblica ma anche a
corte.
La moglie di Giustino, Lupicina, legatissima alla tradizione romana,
lo avversò con ogni mezzo, ritenendolo, superstiziosamente e 'paganamente',
sicura causa di sciagure per l'impero e la famiglia imperiale.
In
effetti solo quando Lupicina morì, nel 524, sarà possibile organizzare l'unione
tra Giustiniano e Teodora e l'anno successivo si poté svolgere la
cerimonia.
In moltissimi suoi atti
pubblici, il futuro imperatore, Giustiniano si presenterà così : “Io e il mio
dolcissimo affetto abbiamo stabilito che ...”.
Raramente nella storia di
Bisanzio verrà descritta e rappresentata, in maniera così chiara e serena, una
collegialità nel potere.
Ma a costituirla fattivamente, questa collegialità,
ci pensò Giustino e con un atto inequivocabile: il 4 aprile 527 Giustiniano e
Teodora furono nominati suoi coimperatori.
L'imperatore riteneva
fondamentale, dunque, che a succedergli, non fosse solo il nipote ma che anche
Teodora dovesse essere coinvolta nella successione.
Nel provvedimento,
infatti, Teodora risplende di luce propria: non diviene coimperatrice in ragione
del legame matrimoniale con Giustiniano, per una meccanica ricaduta di potestà,
ma viene direttamente nominata alla reggenza dell'impero.
Si trattava, a nostro giudizio, di
un pensiero rivolto allo stato dell'impero.
Teodora, per formazione culturale
e trama esistenziale, era donna in grado di rappresentare la parte orientale
dello stato, come Giustiniano, di madre lingua latina e di origini contadine,
sicuramente la parte ellenica e balcanica.
Si trattò quasi sicuramente di una
strategia propagandistica e di una campagna di immagine, ma dietro ogni
propaganda come dietro ogni icona si cela un elemento di
concretezza.
Giustino seppe coglierlo e cogliendolo preparava l'impero alla
sfida alla quale probabilmente da tempo ambiva Giustiniano: la riconquista
dell'occidente, ovverosia la riconquista dell'impero romano.
Giustino tra 525 e 527
organizza una simbiosi tra il suo regno e quello del suo predecessore,
Anastasio, sul quale aveva scagliato anatema e il cui nome aveva escluso
dai dittici consolari.
Nella coppia Giustiniano – Teodora si propone
sincronicamente la coppia Giustino – Anastasio e si propongono i poli di una
politica dalla quale la società protobizantina (ma come vedremo anche bizantina)
fa fatica a liberarsi: lo sguardo rivolto verso due luoghi, oriente e
occidente.
Non crediamo che la chiusura dello
scisma nel 519 e l'editto contro gli ariani del 524 siano organicamente
collegati con le future intraprese occidentali di Giustiniano e che le abbiano
preparate consapevolmente.
In quegli anni Giustino cercò di ricucire uno
strappo religioso divenuto ingombrante e di ribadire una centralità
costantinopolitana in materia religiosa che il monofisismo di Anastasio aveva
rischiato, alla fine e nonostante ogni apparenza, di mettere in
discussione.
La situazione era più complessa di quanto possa pensare chi
immagina questo piccolo ruolo, ruolo preparatorio, al regno di
Giustino.
Se, cinque anni dopo la scomparsa
di Giustino, nel 532, il popolo in rivolta, a Costantinopoli, acclama un parente
di Anastasio, questo significa che anche nella capitale, che si era più volte
ribellata contro Anastasio, le esigenze sociali e religiose che quell'imperatore
aveva incarnato erano vive; tutto ciò avviene nonostante una dichiarata
ossequienza verso l'ortodossia e verso la chiesa di Roma.
Energie profonde e
pericolose per la stabilità del trono lavoravano, energie che il governo di
Anastasio aveva malamente interpretato, esistevano e andavano
rispettate.
Potremmo dire che il governo
di Giustino non rappresenta una fase preparatoria, consapevolmente preparatoria,
di quello di Giustiniano, ma semmai, un periodo di attesa dentro una situazione
in cui l'astro commerciale di Bisanzio in oriente è in crisi e nella quale i
Balcani sono insicuri.
L'occidente, dal canto suo, rappresentava un serio
problema: ai bizantini non poteva sfuggire il fatto che la perdita del controllo
diplomatico dell'Italia significava aprire le sponde dell'adriatico
(segnatamente Otranto e Bari) al nemico e che da quelle sponde sarebbe potuta
derivare uno sbarco in Epiro o in Grecia.
La morte di Teodorico nel 526 non
fa che rendere il problema ancora più attuale.
In verità Giustino è costretto
a strutturare una politica 'bifronte' per la quale non è possibile
disinteressarsi di nessuno dei problemi internazionali in essere.
E questa
bifrontalità la mantiene nella doppia designazione del 527, la designazione di
Giustiniano e Teodora.
Il 1 agosto 527 Giustino moriva; aveva circa ottanta anni.
This Web Page Created with PageBreeze Free HTML Editor